彭子尹  教授级高工

彭  卉  助理工程师

大城市的城市总体规划，有性质不同的用地功能分区。这是根据建设项目的性质、条件、要求，结合城市的历史、现状、文物、景观、交通，自然的地形、地质、风向、气候等因素来确定的，其中主要有工业用地、仓库用地、特殊用地、对外交通用地、生活居住用地等大区分。大学在城市建设中举足轻重，是极受欢迎的重大项目，集中学习、居住的人多，校舍场馆占地大，但所占用地和商业用地一样同属于城市生活居住地范畴，并不像工业用地那样受给排水、大气污染、能源（供电、供热）、运输、生产协作等诸多条件限制；因此大学的选址、布局比较自由，可放置于城市生活区内，也可放到郊区、城市外围，可集中在一起，亦可分散在城市各区甚至外地去，视情况而定。

由于大学的性质、特点、历史现状和建设用地的局限，国家政策及教育改革培养目标的变化，还有受到当前产业化教育思想的影响，院系调整。合并、新建、改建、扩建、老校舍利用等种种原因，大城市中大学的分布基本有三种形式：

一、校舍集中在一起，有完整校舍、设施、设备的综合性或专业性规模大的独立大学。

二、各自有独立的但规模较小的，或同校分散在城市中的专业学院或分校。

三、集中各大专院校在一起搞大学区或大学城。

上述所举三种形式到底各优缺点如何？本文仅从大城市规划布局的角度、理念、观点出发作一番比较探讨：（不涉及其效益、能量、政策、方针、目标等方面的问题）

（一）大学是培养人才的场所，除了校舍场地，还需要高质量高水平的师资、图书资料、科研试验设施等，过于分散的大学布局往往造成有限资源没能充分发挥和利用，从而产生重复建设多，科研经费紧张，图书资料不足却又难于调配，设备陈旧简陋却无力更新、附属人员过多等许多问题。若多校集中一起，的确可以实现资源共享，能充分安排老师资源，图书资料及各种设备可以互补，或集中管理和使用；纰除以往有的学校资源紧缺，有的学校却又丰富有余弊端。但是，也要看到大学是按容量、按与之成正比的师资、设备培养一定人才的，并非像工厂企业那样产业规模越大，若效益越可成倍增长的，一个完整齐备的独立大学培养人才的效率，未必就是低于集中的大学城区。若把原来完整的独立大学拆一部分出来，集中于他处搞大学城大学区，是否反而造成原来资源的不便利用或分散，有可能出现教师为了授课，而往返新旧校，疲于奔命之类的新问题呢？

（二）大学也是科研的基地，各校集中在一起，在一定程度上是可以共用试验设备资源和交流经验，文化聚合能量大，便于集中力量进行攻关，相对来说分散的规模小的院校则力量单薄，效果要逊色了。但学校又还必须结合各自的教学计划和培养目标，不完全象集中了科研机构的科学城；再则由于创新思维，在科研上有更主要的作用，并不是集中力量就能明显地促进研究成果的。一个完整的独立大学，一般也具有完成研究目标的条件，关系到学校的声誉和特色，还有利于保持各校之间的竞争活力与积极性。

（三）大学代表一个城市的风貌，象征着城市的荣誉和地位，反映了城市居民文化素质与科技水平；大学生和教职员工也是城市居民的一部分，与城市生活有密切地联系和接触，城市的社会生活自然也受到大学文化的渗透和熏陶；大学生需要融入社会、了解社会、不能脱离社会实践，不能总是生活在学校这样单纯“真空”环境中。从这个角度看，分开的独立大学相对于集中的大学城区是较好的方式，因为各校分布在城区各处，与周围的社会环境能较好地融合地一起，使得社会不把高校师生看作特殊分子，更容易融纳这一群体。相对来说集中的大学城区一般离开市区较远，阻隔了城市接触，疏离了普通社会生活，不利于营造社会各阶层和谐融洽的气氛。

（四）大学校园一般是城市中质量较好的建筑群，幽静美丽，适合参观，也是城市中很好的旅游去处；是构成城市景观轮廓的重要因素。大学过于集中于一区远离城区，和城市风景线脱节；过于分散则因为规模过小，又失之平淡。若把规模较大的独立大学设在城市主干道或景观线的端点位置，将会起到画龙点睛的效果，结合地形与园林设计，可把各所大学营造成为各具特色的观光点，更好地吸引人们前来观光学习游览。

（五）大学是需要相应的各种公共公用基础设施为其服务的，相对分散的大学院校可以利用城市原来的设施和各种便利，也给所在区域带来可观的繁荣；抛开原来有利条件集中一区新建大学城区，则需要要重新建设相应的各种公共服务设施，像商业服务和医疗卫生都不是一时能完善的，相当一定时间内都不会容易解决好。一般来说全市性的公共文化场所都集中在市中心地带，不太可能置于大学城区，而大学是具有高素质高修养的群体，需要较高档次的文化服务，节假日大量涌入市区势必增加对城市公共交通的压力，服务负荷过重。

（六）大学的教职员工也有家庭，这就带来眷属就业和子女上学的问题。规模小院校分散在城市各社区中，城市社会可以分散解决大学职工的家属子女问题；若多间院校集中成片成城，那集中起来的家属就业和子女上学问题就会十分突出，压力巨大。重新建设中小学来解决子女上学、资金、时间、质量上是问题，一所重点学校不是一朝一夕就能建立起来的，自己的子女得不不到良好的教育环境，是会给大学教师们造成困扰的；至于家属就业，完全靠大学城区自身容纳是不现实的，难以对口找工，即使在市区找到工作，离开原来的便利的社会环境，每日远距离奔波往返，弄得筋疲力尽，情绪工效也不会好的。

（七）大学是很好的论坛，是各界学者、名人时常光临的地方，经常性的学术交流、专题研讨，科学报告、时势讲座、深深吸引着学子们，集中的大学城区，无疑是其优势，给学子们造就了便利聚集的条件；可以互通信息吸引更多人去听讲。但是也要看到学生们年轻气盛，社会经验少，思想不够成熟，容易激动情绪化，一些小问题本来可以轻易解决，却有可影响会造成很大的波动；从这点看来，分散在各自独立的大学相对来说就可局部解决，就比较安定得多。这对于和谐社会，安定团结是必须考虑的因素。

（八）大学如校舍不足的话，家比较近的学生可选择走读，有的经济条件好，不愿意住集体宿舍，要在学校附近租房子住，不愿在学校就餐要上街吃饭；有的学生经济困难，需要自己在社会上兼职打工，勤工俭学。这些住宿、吃饭、找工等问题，对于分散在市区的院校来说，相对集中人数比较少，面对的社会环境比较大，容易就近吸收解决；反而规模较大又集中的多个院校大学区、大学城，集中此类人多，问题多，社会压力很大，难以完全满足学生的要求。如果由学校全包下来相对来说建设投资就大了。

综上所述，笔者的观点是：大城市的大学布局过于集中或分散都不甚理想，不如适当集中的相对独立、规模较大的综合性大学或专业大学为佳。就像目前已有的国内外名牌大学那样有特色有声誉，分布在城市中，既培养大量的人才，又给城市增添美丽的风景。这要取决于决策的方针和目标，以上一孔之见供有关部门参考。

大学在大学城市的布局比较             (表1)